В Библии есть две книги, которые не вписываются в общий контекст Писания.

Ветхий Завет несет в себе приблизительно такую логику. - Бог создал мир и людей. Люди согрешили. Бог смилостивился над ними и дал им Закон. Когда они выполняли закон – Бог людям помогал, когда не выполняли – карал. Это длилось тысячи лет, пока Бог не послал им Спасителя. Но отдельно стоит и вовсе не вписывается в логику Ветхого Завета Книга Иова.
Там все просто не укладывается в голову, стоит над человеческим пониманием. Бог и сатана спорят относительно Иова, устраивают с ним едва не "тараканьи бега" - посылают праведнику полосу препятствий и смотрят, как он себя поведет. Что Бог хотел что-то досказать сатане путем страданий Иова? Если Бог справедливый, а Иов праведный - то за что он страдал? И чем все это закончилось? – много диалогов и монологов, но для себя вывод сделать очень сложно.
Истолковать эту книгу пробовало много толкователей. Но изначально оказалось, что дело это очень неблагодарное. Даже с высоты Нового Завета многое нам непонятно. Конечно, несколько богословов удачно пробовали объяснять некоторые моменты книги, но вообще, адекватного толкования книги Иова мы так и не получили. Она не поддается простым инструментам человеческой логики, остается открытой для пониманий и разумений.
И эта неопределенность книги как заноза в теле официоза. Вот и появились теории, что на самом деле это никакая не иудейская книга, а просто эллинистическая обработка древнешумерского мифа. Что сомнительно ее нахождение в каноне. Мы еще когда-то вернемся к размышлениям о книге Иова.

Другая книга, которая не хочет вписываться в навязанные ей рамки - это Откровение Иоанна Богослова. И если книга Иова - это отвлеченные размышления о Боге, Любви, Вере, справедливости, человеке, - сравнительно мало кто ее читает и вникает в нее. То Апокалипсис кроме этого еще и затрагивает вопросы политики, экономики, техники, общественных институтов. А это уже, с позиций мира сего, слишком серьезно.
В последние годы в христианской и не только среде встал вопрос о том, что многие черты современного мира очень уж сильно начинают напоминать события, описанные в Откровении ап. Иоанна, особенно в 13 главе о Звере. Особенно много копий ломается вокруг штрих-кодов, чипированных паспортов, социальных карточек, вживления чипов под кожу и в мозг, числа Зверя и т.д. Уж очень они напоминают предостережение Апокалипсиса:
"И он (Зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть". (Откр.13:16-18) Это заметили христиане, и интернет заполнили множество фильмов, статей, книг - где раскрываются планы мировой элиты по построению сатанинской тоталитарной системы - Зверя, где люди как скот будут заклеймены чипами.
Конечно, такие параллели не могут никого оставить равнодушным, и вызывают неоднозначные реакции. Соответственно в информационное пространство выплескивается множество вариантов толкования Апокалипсиса в частности, и отношений к нему и Концу Света вообще.
Например, еще русская религиозная философия ХІХ – нач.ХХ ст. в силу апокалиптических предчувствий породила три вида отношения к Апокалипсису Иоанна Богослова, да и Концу Света как таковому. Одни, как вот Розанов, вообще отрицали Конец Света и считали книгу Иоанна вредной. Другие, как вот Бердяев - считали, что Откровение полезная книга - потому что это предупреждение, и мы можем избежать Конца Света, перестроившись, преобразившись еще в этом мире. Третьи же, как вот Флоренский - придерживали традиционного взгляда на проблему о неизбежности Конца старого света и построение нового Христом – «се, творю все новое» (Откр.21:5).
Причиной появлений в христианстве идей о невозможности вообще или возможность избежать Конца Света, которые прямо противоречат и духу и букве Евангелия, есть проникновение туда пантеистических идей языческой философии, каббалы, масонского оккультизма. Такие взгляды нельзя считать христианскими и потому они даже не будут рассматриваться в настоящей статье.
Еще в первом тысячелетии часть богословов (в т. канонизированных как святых), не отказываясь от идей Конца Света, однако отказывались признать подлинность книги Откровения. И сегодня есть немало христиан, которые не признают Апокалипсис достоверным источником. Эта позиция имеет право на существование, но ее сторонники тогда должны придерживаться правил честной дискуссии: открыто заявить о своих взглядах (часто это из конъюнктурных соображений боятся делать), и, дискутируя не забывать, что с таким же успехом есть сомнения в подлинности едва не трети книг Нового Завета, в частности относительно половины посланий ап. Павла, на которых и основывается уклад христианства.
Мы придерживаемся подлинности Откровения, а дискуссии относительно этого выводим в отдельные статьи.

Последние десятилетия нарастает (хотя это началось еще много веков назад) в христианстве явление, которое иначе как шельмованием Иоанна Богослова и его Откровения и не назовешь. Немало христиан, которые якобы не сомневаются в подлинности Откровения, однако всячески отворачивают внимание, интерес христиан к этой книге, до неузнаваемости пытаются перекрутить ее смысл, унижают ее значение, да и затушевывают образ самого апостола Иоанна. А анализировать человеческую историю и современность из позиций Апокалипсиса вообще в клерикальной среде считается плохим тоном.
В частности:
-Искривляют образ Иоанна Богослова. Вслед за католиками, даже православные часто подают Иоанна как какого-то невинного женоподобного мальчика, который только и делает, что что-то шепчет, молится и вздыхает. Соответственно и его произведения пытаются показать как смесь слюнявого морализаторства и символического бреда. В действительности это диаметрально не так. Иоанн - этот "сын грома", человек с крутым характером, железной волей и организаторскими способностями. Почитайте его высказывания в Евангелиях, почитайте его житие и станет ясно, что он, как теперь выражаются, "конкретный чувак" который делает и пишет конкретные вещи с четкой целью.
-Рассматривают Откровение, оценивают его значение лишь как одно из апостольских посланий или аналог ветхозаветного пророчества (только больше по размерами и особенно символическое), ничем его не выделяя.
-Пророчества, образы и символы толкуют только в контексте 1-2 веков, а то и просто в контексте истории современной Иоанну. Любые экстраполяции на дальнейшую историю исключают.
-Рассматривают Откровение лишь в моральном аспекте, лишая внимание его мистическую, историко-парадигмальную, политическую, технологическую стороны.
-Не проясняют условия и мотивацию написания Откровения - зачем и для кого эта книга написана.

Причины этого сознательного шельмования, очевидно, лежат в страхе. Богословы боятся признать возможность того, что в Апокалипсисе написана правда, и что это может касаться уже современной нам жизни. Это резко нарушает душевный комфорт, и они пытаются отодвинуть эту тему подальше, чтобы не смущать умы. Также в Откровении прямо указывается на политическую действительность, а ссориться с политикой никто не хочет, ведь дружба с князем мира сего стала нормой для большинства клерикальных организаций, которые дерзают называть себя Церквями.

Рассмотрим далее ключевые моменты относительно понимания Апокалипсиса.

Для начала следует отметить, что мы не только можем, но и должны читать и толковать Откровение. А относительно упреков о том, что не нужно заниматься трактовками пророчеств, то для чего же они нам даны, как ни для предупреждения и сопоставления с современными нам событиями. Для этого, правда, нужно иметь ум. "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти". (Откр.13:18). В конечном итоге на наш взгляд, как история, так и современность накопила настолько много событий, близких к описанным в пророчествах, что умалчивать об этом было бы хуже, чем даже попробовать написать и ошибиться.

Штатный толкователь Писания в РПЦ Иануарий (Ивлиев), а вслед за ним Осипов и большинство других официальных богословов дают такое определение пророчества, под которое подводят и Апокалипсис: «Пророчества – вдохновенные Богом речения, обычно изрекавшиеся от имени Бога во время богослужебных собраний. В наше время под пророчеством люди нередко понимают предсказания будущего. Но это неверное понимание. Пророки не так уж часто предсказывали предопределенное будущее. Пророчества – изложение воли Божией людям, они преимущественно касаются настоящего, того, что происходит здесь и сейчас. Они, как правило, в образно-символической форме, обращались к слушателям с обличением, увещанием, утешением или предостережением. Не предсказания, а именно предостережения: «Если вы не исправитесь и не будете делать то-то и то-то, то с вами может произойти т-то и то-то». Древние пророчества в известной мере можно уподобить современной вдохновенной проповеди». Таким образом, они лишают Апокалипсис его исторического смысла и современной актуальности, сводя его к моральной проповеди. Может к части пророчеств это определение и подходит (хотя и здесь возникают сомнения), то точно не к Откровению.

Конечно, элемент моральной проповеди, как и во всем Писании, в нем есть. Но вот что написано в самой книге: "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре" (Откр.1:1). То есть показать, что будет в будущем, то есть - предсказать. Откровение это, прежде всего предсказание, и конечно, предупреждение. Здесь четко идет речь о том, что обязательно, необходимо будет.
Почти все пророки до Иоанна писали достаточно в общих чертах. Они указывали на какие-то события, предусматривали их развитие, указывали причины и так далее - но делали это достаточно абстрактно и формально; использовали очень ограниченный круг символов и почти не указывали на какие-то "художественные" подробности. Даже Христос в Евангелиях предсказывал достаточно общими фразами.
Если следовать логике моральных проповеди и пророчества то для рассказа о Конце Света, Парусии и Страшном Суде достаточно написать несколько абзацев типа: "Наступит время, и придет Бог на землю судить человечество. Праведные пойдут в Царство Божье, а грешные - в море огня, Геенну. Вот бодрствуйте, кайтесь и ждите Второе Пришествие". Приблизительно так (и по размерам и по смыслу) говорится и в Ветхом Завете (небольшое исключение представляет книга Даниила) и в Новом - Евангелиях и апостольских посланиях. А вот в Откровении все по другому - книга очень большая по объему и просто напичкана описаниями конкретных подробностей, деталей, нюансов. Здесь описываются конкретные исторические события, конкретные образцы естественных катаклизмов или рукотворных событий, войн и эпидемий, машин и устройств. В этом и заключается одна из главных черт ее уникальности и непохожести на все другие тексты.
Не понимал ли Иоанн, что такая детализация - может стать предметом искушений и спекуляций? Конечно понимал, но управляемый Провидением, все-таки все детально описывал.
Для чего же нам дано Откровение? Почему оно такое детальное и точное? Почему в нем так много как символов, так и точных исторических подробностей?

Обычно проще и легче, как и в случае с книгой Иова, отказать Откровению в подлинности, "канонической", или отвлечь внимание от этой книги, извратить ее смысл. Но это будет неправда, а отец неправды - дьявол.
Уникальность Откровения требует уникальных подходов к его толкованию, осмыслению и сопоставлению с жизнью.
Подавляющее большинство толкований Апокалипсиса как в древней святоотеческой, так и в современной литературе ошибочно. Причина заключается в том, что при толковании Откровения использовались те же средства и подходы, что и при толковании других текстов, пророчеств - где все достаточно абстрактно и в общих чертах, да и количество символов небольшое. Иоанн же наполнил пророчество массой подробностей, которые носят не так символический, как конкретно-исторический, описательный, артефактный характер. Однако толкователи брались толковать эти исторические подробности как общие символы и, очевидно, заходили своими интерпретациями в такие чащи, что даже сами в них блуждали.
Соответственно, в попытках толкования Апокалипсиса можно выделить две крайности. Первая, - чрезмерная буквализация текста, концентрация на деталях, - как следствие ненужные спекуляции относительно даты Конца Света, относительно числа Зверя (расшифровка по именам), попытки буквально воспринимать все те символы многоглазых и многоголовых зверей и ожидать, что именно в таком натуральном виде эти звери и будут приходить. С другой стороны есть крайность, когда достаточно четкие и конкретные вещи так "размусолят", так запутают, такие умозаключения выведут, что с таким успехом я могу вывести из того, что сегодня пошел снег, то, что сдохнут тушканчики в Каракумах через 63 года.
Вторая проблема - это стереотипность толкований. Многие толкователи просто некритически повторяют то, что говорили предыдущие авторитеты (например, относительно расшифровывания числа Зверя 666 - имена Нерон или Калигула). В Церкви традиционно опираются на Отцов и это справедливо. Однако и Отцы часто ошибаются. А в случае такого сложного и уникального пророчества как Апокалипсис и подавно. В конечном итоге большинство Отцов находятся исторически намного раньше нас и просто не могли видеть или понять пророчества, которые можем видеть, выходя из исторического опыта, мы.
Так, например, св. Иоанн Златоуст прямо писал, что Конца мира нужно ожидать около "четырехсотого" года. "Я не погрешу"(!), - говорил он, указывая приблизительную дату около 400 г. И погрешил: прошли столетия с этого дня, Конца мира нет. Писано это в 8-м томе его сочинений, в толковании Христа с самарянкой (Евангелие от Иоанна, гл.4). Подобно этому, и во время гонения на иконы и иконопочитателей - 6-9 веков - думал о "близком" конце мира св. Феодор Студит. И вообще многие и много раз увлекались этой идеей. В России - об этом говорил о. Амвросий Оптинский". (Митр. Вениамин (Федченков) "За Православие помилует меня Господь.". СПб. 1998 г.)
Поэтому если даже столпы Церкви так грубо ошибались в толкованиях Откровения, то к традиционным толкованиям Отцов и не только мы можем и должны относиться критически, но с другой стороны и не бояться толковать самим. В сравнении с ними у нас есть и намного больший опыт церковной жизни, да и исторический опыт также.

Вынужденный символизм Апокалипсиса.
В пророчествах есть немало достаточно четких указаний на события, какие мы можем найти в нашем прошлом, современности, и даже в тенденциях на будущее. Библия очень конкретная книга, и не для того ее писали, чтобы мы блуждали в хитрых толкованиях малопонятных символов. Она писалась, чтобы мы знали, а не ошибались и находились в незнании. Сами же пророки во время видений наоборот пытались максимально прояснить их и даже просили ангелов или Бога растолковать им отдельные непонятные виденья. Авторы библейских текстов прикладывали все усилия, чтобы написанное или сказанное ими было максимально понятным. Особенно это относится к автору Апокалипсиса. Но почему тогда эта книга считается едва ли наименее понятной в Библии?
В Откровении использовано огромное количество символов и образов, - это и создает сложности для понимания. Небольшая их часть, как вот, например, зверь с рогами и головами, принадлежат к обычным общим символам библейских пророчеств, которые постоянно используются в Писании и толкование которых общеизвестно еще со времен Иоанна. Да, те же зверь, рога, головы символизируют государство, политическую власть, управление. Соответственно, например, общеизвестный Зверь Апокалипсиса из 13 главы - это всемирное государство, правительство, власть, а не какое-то отдельное лицо-антихрист; и "число Зверя" 666 - это, очевидно, один из символов, этого дьявольского государства, а не код имени какого-то человека-царя.
Однако, подавляющее большинство образов, использованных Иоанном, являются уникальными, и нигде больше в Писании не встречаются. Это заводило и заводит толкователей в тупик, и часто толкает их к отвлеченных фантазиям. (Это касается не только книги Иоанна, но и других пророков - вспомните хотя бы видение Езекииля, Даниила или апокрифическую книгу Еноха).
Эту проблему можно объяснить языково-культурным несоответствием увиденного и написанного. Пророк в видении что-то видит, чего раньше никогда в современной ему жизни не видел. Он видит будущее и в том будущем есть много вещей, которые он не может назвать своими именами, но не потому, что не хочет, а потому, что у него нет еще слов и терминов, чтобы описать будущие события словами которыми они будут названы в будущем.
Так допустим, в видении будущего Иоанн увидел войну с огнестрельным оружием и танками. Но он не знает что это такое, в словаре его времен слова танк или пушка нет (сами танки и слово возникли лишь в начале ХХ ст.). И как он может описать увиденное терминами известными в его время? А вот как: “Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные; головы у коней - как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера. От этих трех язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей; ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их; а хвосты их были подобны змеям, и имели головы, и ими они вредили.” (Откр.9:17-20) Не надо быть писателем-фантастом, чтобы увидеть, что очень уже это описание напоминает описание танков и огнестрельного оружия (всадники в бронях (танки), головы (башни) из которых выходит сера и дым и огонь (сера основной компонент пороха), хвосты (стволы)). Обычно возможны разные вариации толкования, но принципиальные указания на огнестрельные войны очевидные.
Или вот, возможно, увидел пророк боевой самолет, вертолет или другой летательный аппарат: "По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие; и волосы у ней - как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее - как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала" (Откр.9:7-10)
Общеизвестная история о Чернобыле. "Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки" (Откр.8:10, 11). Чернобыль - одно из народных названий травы полынь.
А вот, возможно, как красиво и поэтически описан атомный взрыв и атомная истерия населения: “и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца” (Откр.6:12-16).
Таких примеров можно приводить огромное количество. Откровение - особенный тип пророчества. Оно не просто конкретное и детальное. У него есть еще одна особенность. Оно написано такими символами, таким языком, что адекватно понимать, "расшифровать" его возможно лишь тогда, когда «напророченные» события будут рядом, будут приближаться. Думаю, и сам Иоанн четко не понимал что пишет - потому что описывал что-то малопонятное, чего в его времена даже представить нельзя было.
По мере развертывания истории мы, все более выходя из нашего опыта, можем понять то, что Иоанн или кто-то до нас мог видеть лишь в виде общего символа. Для Иоанна и читателей Откровения в далеком прошлом есть неясные образы - кони, саранча, трава… Для нас они уже проясняются как танки, самолеты, атомная энергия. С нашим историческим продвижением к Концу мира и земной истории, мы все более, как в мозаике элемент за элементом, шаг за шагом понимаем пророчество. Как метко сказано еще в книге Даниила: «А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение". (Дан.12:4)
Есть еще немало других тем для обсуждения относительно толкования Откровения и сопоставления его с современной историей. Это и проблемы хронологии событий, и текстологические вопросы, и так далее. Мы не будем на них здесь останавливаться - это тема широких исследований. Самые главные же специфические черты этой книги мы здесь коротко описали.
Древние трактовки Откровения, как правило, были ошибочными, потому что пророчество предназначается не для них, оно предназначено для современников описываемых им событий, чтобы духовно направить, поддержать христиан в те сложные времена. И немало конкретных указаний и совпадений в Апокалипсисе, какие мы теперь видим четче, подводят нас к пониманию, что последние "апокалиптические" времена уже начинаются. Это не значит что очень скоро конец света - мы этого пока не знаем, но это значит, что начались события, которые непосредственно предшествуют этим временам, что мы наблюдаем не конец, но начало конца. Но об этом мы напишем в другой статье.

Однако в завершение следует ответить себе на вопросы, которые почему-то упрямо игнорируется почти всеми толкователями Откровения. - Для кого и для чего дано Откровение? Почему оно так детально и точно? Почему, не смотря на риск большой сложности текста, на неоднозначное отношение со стороны христианских ученых, эта книга таки увидела мир и дошла до нас в каноне Библии всех христианских конфессий?
Для кого пишет Иоанн? - Для язычников, чтобы напугать их - нет, язычники и безбожники просто не поверят ей. Книга писана для христиан. Но христиане имеют и Ветхий Завет, и Евангелия, и послания апостольские. Там рассказано и о Страшном Суде, и о Втором Пришествии, и об опасности лжехристов, антихристов, лжепророков. Зачем нам, христианам, еще одна книга, где то же самое описано, но лишь очень детализировано, вплоть до нюансов? Зачем нам эти детали, когда мы и так знаем, что отрекаться от Христа и поклоняться Зверю и антихристам нельзя; что следует выполнять заповеди и не грешить, а любить, верить и надеяться; что нам, в конечном итоге, известно, что хорошо, а что плохо? В конце концов, есть Церковь, в которой есть епископы, пресвитеры, богословы, которые при надобности быстро раскусят козни дьявольские и просветят темных.
Так зачем? - Ответ будет страшным. Еще Христос дал нам Церковь Свою, которую врата ада не преодолеют, но в то же время сказал: "Но Сын Человеческий, придя, найдет веру ли на земле"? (Лук.18:8) и “по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь” (Матф.24:12). В последние времена зло настолько сильно восторжествует, что станет походить на добро. Дьявольские дела будут подаваться как богоугодные. Люди, которые будут называть себя христианами, и даже иерархами Церкви, в действительности будут служить Сатане. В последние времена наша повседневная жизнь по правилам мира сего уже есть путь к гибели. Зло так разовьется что, христиане его будут воспринимать как норму, как добро. Люди не будут знать других вариантов и жить в грехе, искренне считая, что живут правильно, по-христиански. Раньше грехи и искушения были явными, яркими и вызывали реакцию протеста у христиан. А в последние времена искушения хитрые и утонченные и незаметно поглощают души.
Возможно поэтому настоящий автор Откровения - Христос, так вводит нас в подробности. Он пытается нам показать, нас предупредить, потому что зло будет в форме добра, а Он, подавая огромное количество деталей и знаков, оказывает нам помощь, чтобы разобраться и выявить волков в овечьих шкурах; показывает нам признаки, чтобы мы усмотрели это и вырывались из грязи, что незаметно засасывает нас. Он пишет для христиан, чтобы их никто не обманул в последние времена, Он просит включить ум, открыть сердце, уразуметь действительность и сравнить ее с предвидениями в Апокалипсисе.





Bitcoin 1EwRWppD6T4TDCbxzV5xcyhFZZvM8HgE7A
Ether 0x79Fa0028DC53a3b747E816E8A9781eB4e27FFE6a
Bitcoin Cash qzvwfruqukvvp3lr0xcp8wtu343vnp47ggcmpula6d
Stellar GD7NEP6H47YJFQDCYJL77RYGVB4PIGG4OGLTAOVBZWG274J5EEOOCDU5


Если у кого-то возникнет желание что-то написать редакции сайта - предлагаем это сделать на мейл theologykievua@ukr.net

Спасибо.